Es stimmt natürlich, dass einen schönen Menschen nichts entstellt, das kann man immer wieder in billigen Klamotten-Katalogen bestaunen. Aber bei der Mehrheit der Menschheit sieht die Wirklichkeit nun mal anders aus, und so staune ich immer wieder, in welche Abgründe der Textilindustrie so manch einer abtaucht. In diesem Zusammenhang frage ich mich: sind Boxershorts nicht wahnsinnig unvorteilhaft? Ob bei spontanen Härtefällen unter'm feinstoffigen Anzug, beim Sport oder auch bei Lichte betrachet: da baumelt alles herum, was nicht nur im Sommer gen Süden strebt, während der Bauchansatz obendrüber Schatten wirft - brrrrr... Was hält oberflächlich gut angezogene Männer davon ab, sich auch den inneren Werten ihrer Textilschichten mit etwas mehr Ästhetik zuzuwenden??
LOL, Blondie, <br />
also Recht hast Du. Bei vielen Männern hört die Bekleidungsästhetik bei der Tennissocke unterm Designeranzu auf. Grausam! Da verkommt selbst der äußerlich harte Macho zum Softie, wenn er seine Diddlmaus-Boxer präsentiert.<br />
<br />
Ich persönlich mag keine Boxershort. Zumindest nicht die Modelle "Freischwinger". Wenn ich Glocken schwingen sehen will, gehe ich in die Kirche. Aber es gibt ja auch Boxer, die eng anliegen und so schlimmeres verhindern. Ich persönlich finde aber, dass die stinknormale, einfarbige Männerunterhose, abgestimmt auf die Oberbekleidung, nie aus der Mode kommt. Aber bitte keinen weißen Feinripp, es sein denn, man heißt Bruce Willis!<br />
<br />
Liebe Grüße Hank
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)